El Campeonato Europeo de Fútbol, conocido como la Euro Copa, que comenzó el viernes pasado refleja tanto las habituales aspiraciones de solidaridad continental a través del deporte, como las tensiones de una crisis financiera y política que puede debilitar a la Unión Europea.

El brillo futbolístico está virtualmente asegurado, porque estarán tres de los semifinalistas del pasado Mundial de futbol, muchos de los jugadores más talentosos del mundo y un impresionante bagaje técnico y táctico. Los futbolistas, motivados algunos por el patriotismo y otros por la necesidad de revalorarse en el mercado, se esforzarán al máximo.

Al mismo tiempo, y cada vez con mayor nitidez en la imaginación popular, llama la atención que la mayoría de los países cuyas dificultades han sacudido la unión monetaria, expresada en el euro, la moneda común de 17 de los 27 países de la Unión, estén en este tramo final de la Euro 2012: Grecia, España, Italia, Portugal y hasta Irlanda, cuya crisis hizo eclosión en 2008 y fue una de las precursoras del cataclismo financiero actual..

Una coincidencia, claro, aunque cuesta apartar la impresión de que la irresponsabilidad financiera va de la mano con el éxito futbolístico, que se compra con dinero a crédito.

Dos caras de la misma moneda

¿Hace falta señalar que el "euro"y la "Euro 2012" son caras de la misma moneda? Tanto, que se podría señalar las semejanzas entre los clubes, que remuneran fastuosamente a algunos futbolistas, y los bancos, que gratifican en forma desmedida a ciertos ejecutivos.

Esto es apenas un aspecto de la situación global, ya que también asoma la fea cabeza del racismo (especialmente en Ucrania, pero también en Polonia, los dos países anfitriones), lo mismo que la corrupción de amaño de partidos en Italia y en Turquía, para mencionar únicamente los casos más flagrantes.

Este evento, uno de los más importantes del calendario futbolístico internacional, es una celebración de la riqueza del fútbol europeo (o por lo menos de sus ligas principales) justo cuando se abre paso la impresión de que buena parte de esa riqueza está asentada en una montaña de deudas y operaciones irresponsables o por lo menos demasiado onerosas.

La crisis del ManU

A nivel de clubes (que aportan los jugadores en los que se basa el atractivo de este torneo y también otros semejantes en América y África), el caso más notorio es el del ManchesterUnited, propiedad de una familia de inversores estadounidenses, los Glazer.

El club, que estaba libre de deudas, cargó con la amortización de los créditos bancarios que los Glazer tomaron para la compra, en la que invirtieron relativamente poco dinero propio.

Esta situación (¿no les llama la atención la semejanza con otros casos de la vida real?) se refleja en que el servicio de la deuda dificulta el refuerzo futbolístico, ya que el club no puede atraer el tipo de jugadores que antes hacían cola para jugar en OldTrafford.

Y esto a pesar de que los ingresos anuales del Man United (367 millones de euros, unos 485 millones de dólares, según el último informe oficial de la auditora Deolitte, de la temporada 2010/11) sólo son inferiores a los del Real Madrid (479 millones de euros, unos 621 millones de dólares) y el Barcelona (450 millones de euros, unos 562 millones de dólares), al tiempo que superan holgadamente al cuarto en la lista, el BayernMunich (321 millones de euros, unos 401 millones de dóalres).

Clubes onerosos, países al borde de la quiebra

Todo sumado, los 20 clubes más ricos de Europa* generan ingresos de unos 4 mil 400 millones de euros por año (unos 5 mil 500 millones de dólares). Una enorme proporción de ese dinero va a parar a los bolsillos de sus jugadores, muchos de los cuales se quejan porque consideran que sus salarios son inadecuados.

En la liga inglesa, los clubes pagan en salarios un promedio de 62% de sus ingresos.

De esos 20 clubes, seis son ingleses, cinco italianos, cuatro alemanes, tres españoles y dos franceses.

Se trata, por supuesto, de países populosos, con economías fuertes (bueno, es un decir), en los que el fútbol está arraigado, aunque esto sea discutible en el caso de Francia.

Existen notables diferencias entre los sistemas de Inglaterra, de total libertad de propiedad y mercado, y el de Alemania, de propiedad mayoritariamente social y una administración racional de los recursos, tanto a nivel de clubes como de ligas.

A despecho del estereotipo, la libertad de mercado de los clubes ingleses se refleja en grandes pérdidas, mientras que el control social de los clubes alemanes arroja ganancias.